Planete-Alien.net - Le Forum Index du Forum
Options de navigation
  FAQ ::: Rechercher ::: Membres ::: Groupes d'utilisateurs ::: Profil ::: Messages privés ::: Connexion   Enregistrez vous 
LA PROCRÉATION DANS LES MYTHES CONTEMPORAINS
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4  Suivante
 
Ce forum est verrouillé, vous ne pouvez pas poster, ni répondre, ni éditer les sujets.   Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Planete-Alien.net - Le Forum Index du Forum -> Alien Quadrilogy
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Ubbo Sathla
Space Jockey


Inscrit le: 30 Jan 2008
Messages: 596
Localisation: les angles du temps

MessagePosté le: 07 Oct 2009 16:57    Sujet du message: Répondre en citant

Wopitaing! I like where this thread is going... Sourire Pour le coup, vraiment, c'est intéressant: vous êtes en train de parler exactement de ce qu'on aborde dans mon programme de philo, nyabon, ça me fera des trucs à dire en cours... Clin d'oeil

Après, pour rebondir sur ce que dit orni: Que la psychanalyse soit mauvaise ou pas, je m'en fous un peu, dans le contexte de la discussion, il vaudrait mieux déterminer si elle est erronnée ou pas. Sauf que pas mal de philosophes et psys se sont penchés sur la question, et qu'il vaudrait mieux se renseigner dessus, au pire... Cool

Mais bon, je vais encore plus loin: on s'en fout que Freud ait raison ou pas, ce qui est important, c'est que, très probablement, Scott (et Giger) et ses successeurs se sont inspirés de thèmes freudiens pour créer cet univers. Après, déterminer si Freud avait raison, ou s'il a été utile, ce serait commedémontrer l'existence/non existence de Dieu quand on commente un poème de La Ceppède: c'est hors de propos. Confus
_________________
Hupadgh orr'e, lloigoth, Ubbo Sathla h'fhalma, h'gnaiih, h'gof'nn! Iä! Ubbo Sathla fhtagn!
I want YOU to join my cult!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ornicar
Space Jockey


Inscrit le: 27 Mar 2008
Messages: 743
Localisation: Paris France

MessagePosté le: 07 Oct 2009 17:04    Sujet du message: Répondre en citant

Acheron a écrit:
ornicar a écrit:
tu parles de mauvaise utilisation de la psychanalyse !

Non, pas de son utilisation, mais de ce qu’elle est en elle-même : une pseudo-science.


non : ça serait une pseudo-science si elle se considérait elle même a tors comme une science. mais vue qu'en aucun cas elle se permet de se considèrer comme une science ou quelque chose l'approchant, tu ne peux pas la juger comme tel.
très honêtement je pense que tu te fais une idée fausse, ou déformée de la psychanalyse. que bisarement (pour quelqu'un qui ne l'aime pas) tu lui donne bien plus d'importance qu'elle en a en réalité. la psychanalise : c'est juste l'étude de la psyché. et comme par deffinition c'est un truc qu'on ne peut pas mesurer : ben ça passe par de simple discution. qui ne prétendent être rien de plus que de simples discutions. et ils se trouve, que de tenter de comprendre des truc sur la psyché (je ne dit même pas y arriver, juste tenter) ben ça donne des résultat positif et fait avancer les gens.... tant mieux !
_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Acheron
Interface 2037


Inscrit le: 12 Sep 2009
Messages: 135

MessagePosté le: 07 Oct 2009 17:04    Sujet du message: Répondre en citant

Je suis d’accord Ubbo Sathla, ce n’est pas parce que la psychanalyse est une bêtise en soi que ça n’a pas inspiré Ridley, d’ailleurs lui-même évoque le terme freudien dans un interview il me semble. Par contre la psychanalyse n’a rien à voir avec dieu, car celle-ci se prétend scientifique sans avoir testé empiriquement ses théories, et ça c’est critiquable Clin d'oeil
_________________
Je ne vous mentirai pas sur vos chances de survie mais... vous avez ma sympathie.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ornicar
Space Jockey


Inscrit le: 27 Mar 2008
Messages: 743
Localisation: Paris France

MessagePosté le: 07 Oct 2009 17:07    Sujet du message: Répondre en citant

Acheron a écrit:
... car celle-ci se prétend scientifique sans avoir testé empiriquement ses théories, et ça c’est critiquable Clin d'oeil


voilà c'est exactement ce que je pensais (visiblement tu n'as pas eu le temps de lire mon message du dessus) >> c'est sur ce point précis que tu te goure. tu prétend qu'elle se prétend.... mais en fait NON, vraiment non. je te le promet : sur ce point tu fais une erreur. et cette erreur éronne le reste de ta reflexion.
_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Ubbo Sathla
Space Jockey


Inscrit le: 30 Jan 2008
Messages: 596
Localisation: les angles du temps

MessagePosté le: 07 Oct 2009 17:11    Sujet du message: Répondre en citant

Ce que je voulais dire, c'était que: pour analyser alien, il fallait partir de la supposition que Freud avait plus ou moins raison. Pour analyser un truc de La Ceppède, il fallait partir de la supposition que le dogme chrétien était vrai. Après, la comparaison Dieu/psychanalyse, c'est vraiq ue c'est tordu, mais je veux juste dire qu'il s'agit d'hypothèses (le mot est peut-être mal choisi) dans lesquelles s'inscrivent ces oeuvres, et que la question n'est pas d'analyser ces hypothèses par rapport à des normes scientifiques, mais d'analyser ces oeuvres par rapport à ces hypothèses.

Je sais pas si je suis clair... Confus
_________________
Hupadgh orr'e, lloigoth, Ubbo Sathla h'fhalma, h'gnaiih, h'gof'nn! Iä! Ubbo Sathla fhtagn!
I want YOU to join my cult!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ornicar
Space Jockey


Inscrit le: 27 Mar 2008
Messages: 743
Localisation: Paris France

MessagePosté le: 07 Oct 2009 17:14    Sujet du message: Répondre en citant

Ubbo >> si si tu l'es tout a fait Très content
_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Acheron
Interface 2037


Inscrit le: 12 Sep 2009
Messages: 135

MessagePosté le: 07 Oct 2009 17:18    Sujet du message: Répondre en citant

À la base c’était surtout l’analyse de Marika Moisseeff sur le film alien. Analyse biaisé à cause de certains trucs que j’ai évoqué dans mon premier poste. Il ne faut pas tout mélanger, ce n’est pas parce que Ridley s’inspire de trucs freudien pour son film que les analyses freudiennes sur son film sont pertinente (entendez par là même démarche subjective et interprétative).

Ornicar > Les gens la considèrent comme tel en tout cas (et par Freud aussi, son inventeur ! Il pensait même révolutionner la science), et ça ne biaise absolument pas mon jugement sur celle-ci. Quand tu te donneras la peine d’aller vérifier ce que vous prenez chez moi pour de la condescendance ou de la connaissance absolue on pourra en rediscuter. Là, je ne vois vraiment pas l’intérêt d’évoquer ce sujet plus longtemps.
_________________
Je ne vous mentirai pas sur vos chances de survie mais... vous avez ma sympathie.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Ubbo Sathla
Space Jockey


Inscrit le: 30 Jan 2008
Messages: 596
Localisation: les angles du temps

MessagePosté le: 07 Oct 2009 17:30    Sujet du message: Répondre en citant

Acheron a écrit:
À la base c’était surtout l’analyse de Marika Moisseeff sur le film alien. Analyse biaisé à cause de certains trucs que j’ai évoqué dans mon premier poste. Il ne faut pas tout mélanger, ce n’est pas parce que Ridley s’inspire de trucs freudien pour son film que les analyses freudiennes sur son film sont pertinente (entendez par là même démarche subjective et interprétative).


Ben justement, par "analyse", j'entendais "démarche interprétative" (mea culpa) . Et pour le coup, l'interprétation consiste à trouver une signification à un truc. Pour le cas d'Alien, il y a très probablement une signification freudienne. Donc, oui, j'estime qu'une interprétation freudienne d'Alien est pertinente.

Là où je trouve que l'interprétation de madame Machin est impertinente, c'est dans la mesure où elle a une vision beaucoup trop sélective de la saga (elle prend juste des éléments par-çi, par-là et prétend qu'ils sont cohérents) qui est biaisée par une opinion de départ elle aussi trop sélective (thème de la maternité maîtrisée) alors que pour un truc cohérent, il faudrait voir plus large: thématiques freudiennes plus générales et nombreuses.
_________________
Hupadgh orr'e, lloigoth, Ubbo Sathla h'fhalma, h'gnaiih, h'gof'nn! Iä! Ubbo Sathla fhtagn!
I want YOU to join my cult!
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ornicar
Space Jockey


Inscrit le: 27 Mar 2008
Messages: 743
Localisation: Paris France

MessagePosté le: 07 Oct 2009 17:40    Sujet du message: Répondre en citant

Acheron >> je ne pige pas bien quelle peine de vérification je suis sensé me donner.
ta condescendance ne concerne pas le fond (en fait si) mais celle qu'on te reproche en tout cas ne concerne que la forme.

par exemple si tu n'aime pas les choux de bruxelles qui t'on été servit à table, il y a deux façon de l'exprimer :
- la première consiste simplement a dire que le plat n'est pas a ton gout.
- la seconde, celle que tu as choisit consiste a sortir un truc du style : "hors de question que je bouffes ces saloperies cultivées par des cul-terreux violeur de petite filles"

sur le fond, ok les deux possibilité signifient que tu n'a pas l'intention de finir ton assiette. le message est clair. sur la forme, on sent bien que t'es super vénère et que tu profite de la moindre occasion pour ballancer des saloperie. alors non, je n'ai rien a aller verrifier surtout concernant un sujet où tu brille par ton ignorence obscurentiste saupudrez d'un "cerchez pas les gars moi je me suis renseigné, je suis cultivé je sais mieux que vous". je me contente de te lire... et je constate la condescendance.
_________________


Dernière édition par ornicar le 07 Oct 2009 17:47; édité 4 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Canopus



Inscrit le: 28 Sep 2003
Messages: 2195
Localisation: Ker R'lyeh

MessagePosté le: 07 Oct 2009 17:41    Sujet du message: Répondre en citant

Je n'ai pas fais d'études en psychologie mais je peux dire deux mots en ce qui concerne la science.

Si la psychanalyse était une bétise monumentale, elle n'aurait pas perduré un siècle et encore moins à notre époque où une publication un minimum frauduleuse met au ban le chercheur qui l'a écrite.

J'en profite pour dire que l'idée de base des théories psychanalytiques est le déterminisme, à savoir que ce que l'ont dit, pense, rêve ou fait, a une cause (et ça c'est un principe scientifique). Une idée ne jaillit pas spontanément, elle jaillit à la conscience uniquement.
La psychanalyse étudie l'origine, les causes, les mécanismes cachés qui créent les idées, les rêves et les pathologies de l'esprit. La technique actuelle, c'est la parole du patient ; mais tant que les neurosciences n'auront pas percé intégralement le mystère du cerveau et mis en équation le fonctionnement des réseaux de neurones, on en restera à cette science "molle".

Je voulais juste expliquer simplement le concept de base, le déterminisme, et très sommairement le but et les moyens de la psychanalyse ; tout ça pour montrer que, science ou pas science, la psychanalyse n'a rien d'une bétise.

Je ne développe pas sur les théories en particuliers (la sexualité, le complexe d'oeudipe) parce que je ne suis pas calé.
Mais pour rejeter ces points particuliers de la psychanalyse, il faut connaitre cette science de manière détaillée. Dire simplement que c'est de la connerie n'est pas acceptable si on n'y connait rien.

Il est toujours amusant de voir à quel point un grand nombre de gens se trouvent bon juge ou bon arbitre sur des domaines qui requièrent pourtant des connaissances aiguisées. Et c'est applicable à une foule de choses : les sciences molles, les sciences exactes, l'art et j'en passe.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Acheron
Interface 2037


Inscrit le: 12 Sep 2009
Messages: 135

MessagePosté le: 07 Oct 2009 17:47    Sujet du message: Répondre en citant

Ubbo Sathla, c’est pour ça que je trouve ce genre de démarche vraiment très peut pertinente, si on ne s’en fit qu’a ses émotions et sa subjectivité pour interpréter les choses on peut conclure un peu tout et n’importe quoi (la preuve en est ce topic, en me reproche d’être le démon alors que je suis sympa en vrai). Néanmoins un film c’est aussi fait pour ça, chacun y voit un peu ce qu’il veux, il y a la vision du réalisateur et la notre plus personnelle qui n‘est pas forcément la même. Si on devait se borner à établir une réalité qui a la base n’a même pas été établie dans un film, on a pas fini de se prendre la tête. Il me semble que Marika précise bien que ce n’est que son avis qui n’engage en rien, donc il n’y a pas de mal. L’erreur réside surtout dans le fait qu’elle a ignoré certains éléments pour faire son analyse.

ornicar a écrit:
on sent bien que t'es super vénère et que tu profite de la moindre occasion pour ballancer des saloperie.

Bla bla bla….

Non seulement je suis pas super vénère, mais je n’ai insulté personne. Va falloir songer à prendre sur toi ma condescendance maintenant. Je prend bien sur moi vos attaques personnelles, comme celle-ci :

ornicar a écrit:
alors non, je n'ai rien a aller verrifier surtout concernant un sujet où tu brille par ton ignorence obscurentiste saupudrez d'un "cerchez pas les gars moi je me suis renseigné, je suis cultivé je sais mieux que vous".

Si je pensais avoir la vérité absolue je te demanderais pas d’aller vérifier tes sources mais de m’écouter sagement en silence.
_________________
Je ne vous mentirai pas sur vos chances de survie mais... vous avez ma sympathie.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ornicar
Space Jockey


Inscrit le: 27 Mar 2008
Messages: 743
Localisation: Paris France

MessagePosté le: 07 Oct 2009 17:49    Sujet du message: Répondre en citant

Canopus a écrit:

Il est toujours amusant de voir à quel point un grand nombre de gens se trouvent bon juge ou bon arbitre sur des domaines qui requièrent pourtant des connaissances aiguisées. Et c'est applicable à une foule de choses : les sciences molles, les sciences exactes, l'art et j'en passe.


bon en même temps tu décris là 99% des contenus de forums sur internet. si ce genre de spectacle te désole (toi aussi), j'ai envie de te dire que sur ce coup tu as tendu le baton pour te faire battre.
Moqueur Moqueur Moqueur Moqueur
_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Acheron
Interface 2037


Inscrit le: 12 Sep 2009
Messages: 135

MessagePosté le: 07 Oct 2009 17:56    Sujet du message: Répondre en citant

Canopus a écrit:
Je voulais juste expliquer simplement le concept de base, le déterminisme, et très sommairement le but et les moyens de la psychanalyse ; tout ça pour montrer que, science ou pas science, la psychanalyse n'a rien d'une bétise.


Houlà Canopus non tu mélanges tout, certes la psychanalyse reconnait peut-être le déterminisme (principe fondamental pour la science comme tu le dis, c’est-ce qui permet de vérifier et de répéter les expériences établies par des théories) mais ça ne légitime pas la psychanalyse. La psychanalyse se base sur l’interprétation subjectif du langage (mouvement, paroles, etc.) et n’a jamais vérifier empiriquement ses théories (complexe d‘Oedipe). Aussi, ce n’est pas parce que la psychanalyse perdure depuis cent ans que ça légitime quoi que ce soit, à titre de comparaison on a bien l’acuponcture qui elle aussi est n’importe quoi et qui perdure depuis des lustres. Pour comprendre l’aberration de ceci il faut comprendre la démarche scientifique, et nul besoin d’être un imminent scientifique pour la comprendre.

Ah, et aussi il va falloir arrêter de me prendre pour un con, je connais le sujet un minimum.
_________________
Je ne vous mentirai pas sur vos chances de survie mais... vous avez ma sympathie.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
ornicar
Space Jockey


Inscrit le: 27 Mar 2008
Messages: 743
Localisation: Paris France

MessagePosté le: 07 Oct 2009 18:12    Sujet du message: Répondre en citant

Acheron a écrit:
...vraiment de la psychanalyse foireuse (pléonasme)


Acheron a écrit:
...Ben déjà Freud avec ses concepts délirants genre le complexe d’Œdipe, hum... tu le prends vraiment au sérieux ce charmant monsieur barbu ?


Acheron a écrit:
...l’aberration des interprétations subjectives de la psychanalyse.


Acheron a écrit:
...parce que la psychanalyse est une bêtise en soi



C'est extrèmmement insultant. en fait peut être que tu ne t'en rend juste pas compte, en tout cas c'est bien plus insultant que les petits pic que tu as put recevoir ici. mais comprend bien que si les réaction sont vives, c'est par ce que ta façon d'aborder ce sujet est totalement obtu.


Acheron a écrit:
...Ah, et aussi il va falloir arrêter de me prendre pour un con, je connais le sujet un minimum.

c'est a toi que tu lance cette avertissement ou a nous ? pour le coups, ici c'est ce que tu écris qui fait de toi ce que les gens pensent de toi.
_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Acheron
Interface 2037


Inscrit le: 12 Sep 2009
Messages: 135

MessagePosté le: 07 Oct 2009 18:16    Sujet du message: Répondre en citant

Pardonnez mes offenses, il est vrai que j’ai dit que la psychanalyse était foireuse, et ça, c’est très très insultant dit donc. Et encore, tu ne m’as pas vu parler de religion, c’est encore pire Roulement des yeux

Non mais t’es sérieux Ornicar là ?
_________________
Je ne vous mentirai pas sur vos chances de survie mais... vous avez ma sympathie.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Ce forum est verrouillé, vous ne pouvez pas poster, ni répondre, ni éditer les sujets.   Ce sujet est verrouillé, vous ne pouvez pas éditer les messages ou faire de réponses.    Planete-Alien.net - Le Forum Index du Forum -> Alien Quadrilogy Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4  Suivante
Page 3 sur 4

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum


Powered by phpBB© 2001, 2002 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com